| 全国三支群:628706598 | 甘肃三支群:558565520 | 江西三支群:641699956 | 安徽三支群:383692672 |
| 山东三支群:601370117 | 吉林三支群:188632387 | 河南三支群:369584825 | 贵州三支群:570688423 |
【模拟试题】
2017年4月，学术出版商施普林格·自然出版集团一次性撤销了涉嫌造假的107篇文章，论文作者均来自中国。涉及的单位不乏全国知名的三甲医院和重点高校。据了解，撤稿的原因是多方面的。其中不少作者是将论文交给所谓的“第三方机构”，由它们再向学术期刊进行推荐。这些“第三方机构”在推荐过程中未将论文进行同行评审，而是暗度陈仓作假。
此次撤稿事件让学术界深感震惊，也在社会上引发广泛关注。面对不断被爆出的学术丑闻，请你谈谈自己的看法。
【参考答案】
造假，和科学研究是无法共存的敌人。如果知识的生产造假成风，等于是自毁城墙、自挖根基。近年来中国论文连续多次被国际期刊大规模撤稿。我们必须检视自己存在的问题，不仅要像爱护眼睛一样珍惜学术品格，更是在体制机制上担负起应有的责任和标准。
【开头直接指出造假和科学研究的关系，承接材料内容，指出我们在学术品格和体制机制上有所努力，直接点出了观点和问题，为下文的分析提供了方向。】
学术造假并不是中国的特有现象，但相比之下，国外对造假者的惩治力度非常大，真正起到了震慑作用：科研人员的造假行为一旦被查实，就会受到严厉惩处，其学术生涯基本终止，不管其名望有多高、潜力有多大。被追捧为有望冲击诺奖的“日本居里夫人”小保方晴子，因论文造假被单位除名，可谓身败名裂;被尊为韩国“克隆之父”的黄禹锡，学术造假东窗事发后被检察机关起诉，最后锒铛入狱。反观国内，虽然相关部门多次宣示“对学术不端要零容忍”，但通常是雷声比雨点大;对于那些涉嫌造假的“学术牛人”，更有大事化小、小事化了之嫌。尽管主管部门和高校、科研机构都设有“学术道德委员会”“科研诚信办公室”等学术监督机构，但对于学术不端行为往往是“民不告官不究”，没能达到震慑心怀侥幸者的效果。
惩处不力，也表现在对造假帮凶——“第三方机构”的处理乏力上。一些利欲熏心的国内外机构打着“语言润色”“咨询服务”的幌子，为那些急于发表学术论文的人代写、代投，甚至伪造同行评审，提供“一条龙服务”。早在几年前，就有学者发布研究报告指出，我国的代写论文交易市场庞大、“产值”高达10亿元。对于这些帮忙造假的“第三方机构”，有关部门并非不知情，但受到查处的恐怕只是极少数。
